近日，內(nèi)蒙古農(nóng)民李某因“無證收購玉米”被判刑一事，引發(fā)輿論熱議。

　　據(jù)媒體報道，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)農(nóng)民李某，因無證無照收購玉米價值達21萬余元，近日被巴彥淖爾市臨河區(qū)法院一審判決犯非法經(jīng)營罪，處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金2萬元。

　　法院審理認為，被告人李某違反國家《糧食流通管理條例》的規(guī)定，"非法經(jīng)營玉米收購，非法經(jīng)營數(shù)額達到21萬余元，數(shù)量較大，構成非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金2萬元。"

　　收購玉米為什么是“非法經(jīng)營”？

　　公開資料顯示，國務院于2004年5月曾發(fā)布《糧食流通管理條例》，規(guī)定個體經(jīng)營者需要取得“糧食收購資格”并依照《公司登記管理條例》等規(guī)定辦理登記，方可從事糧食收購活動。

　　“判決于法有據(jù)，”中國政法大學刑法研究所所長阮齊林表示，李某的行為違法了國家法規(guī)，從事非法經(jīng)營活動，且經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上的，可以適用非法經(jīng)營罪。

　　李某收玉米為何被判刑兩年？刑法第二百二十五條顯示，“違反國家規(guī)定，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。”

　　阮齊林認為，在此案件中，如果李某的經(jīng)營行為確實擾亂了市場秩序，那么法官的判決是于法有據(jù)的。

　　行政違法與刑事犯罪的界限

　　對于此案中李某的行為是否觸及刑法，中國政法大學刑事司法學院院長曲新久則認為，“法院判決于法無據(jù)。”

　　曲新久表示，糧食早已不屬于專營專賣、限制買賣的貨物、物品。農(nóng)民收購糧食是行政違法，只能承擔相應的很輕的行政違法責任，“以犯罪論是錯誤的”。

　　曲新久稱，按照《糧食流通管理條例》，收購糧食需要具有資格才能進行，但是糧食方面的行政條例并沒有將糧食歸類為專營專賣物品。

　　“重點恰恰在于，糧食收購要有資格與糧食是否屬于專營專賣物品是不同的，法院混淆了二者之間的區(qū)別，進而混淆了行政違法與刑事犯罪的界限。”曲新久表示，糧食不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品，不適用于刑法第225條的啟用條件。“收購糧食必須得到行政許可，違反者面臨行政違法責任，但是并無刑事責任。”

　　專家：處罰偏重

　　“個人認為，《糧食流通管理條例》是滯后于當今社會的現(xiàn)實需要的。”中國犯罪學研究會常務理事張起淮認為，李某收購糧食之后，并沒有進行囤積居奇、投機倒把等行為，沒有嚴重危害到我國糧食銷售等市場秩序，其進行違法收購行為的原因更多的在于不暢通的收購渠道和政策。綜合考慮目前糧食管理的現(xiàn)狀，雖然對李某的量刑追責確有法律依據(jù)，但現(xiàn)有的法律規(guī)定與社會的客觀情況不符，處罰偏重。